Kotimaiset oikeudelliset tietolähteet
Kuluttajariitalautakunta: Kännykän akun kestosta ilmoitetut tiedot oikeuttivat kaupan purkuun
Akun toiminta-aika oli ollut 30-50 prosenttia ilmoitettua lyhyempi
Kuluttajariitalautakunta katsoi, että ero todellisen ja ilmoitetun toiminta-ajan välillä oli niin suuri, ettei kuluttajan voinut olettaa varautuvan sellaiseen. Virhe ei ollut vähäinen, joten ostajalla oli oikeus kaupan purkuun.
Puhelimen toiminta-ajaksi oli markkinointiaineistossa ilmoitettu puheajan osalta jopa 5,5 tuntia ja valmiusajan osalta jopa 280 tuntia.
Ostajan mukaan käytössä puhelimen akku oli kuitenkin tyhjentynyt vuorokaudessa noin 2,5 tunnin puheajalla siitä huolimatta, ettei hän ollut käyttänyt laitetta muuhun kuin puhumiseen.
Lautakunta totesi, että puhelimesta markkinoinnissa annettujen tietojen sekä yleisen elämänkokemuksen perusteella on selvää, että puhelimen toiminta-aika voi poiketa markkinointitiedoissa esitetystä.
Lautakunta katsoi kuitenkin, että ero todellisen ja ilmoitetun toiminta-ajan välillä oli tässä tapauksessa niin suuri, ettei kuluttajan voitu olettaa varautuvan sellaiseen. Lautakunnan mukaan puheaikaa voitiin pitää myös sellaisena seikkana, joka yleensä voi vaikuttaa matkapuhelinta ostavan kuluttajan ostopäätökseen.
Lautakunta katsoi, että puhelimessa oli KSL 5 luvun 13 §:ssä tarkoitettu virhe suosittaen, että myyjä purkaa ostajan kanssa tehdyn kaupan ja palauttaa tälle 199 euron kauppahinnasta 150 euroa. Palautuksen määrässä huomioitiin ostajan puhelimesta saama käyttöhyöty.
